由 ttt 周六 一月 14, 2012 9:37 pm最近，香港海港城意大利时尚品牌Dolce & Gabbana（以下简称D&G）商店因为禁止路人在店外拍照而引起了轩然大波，几天之内，香港人对这一规定从拍照挑衅发展到示威，然而，大陆和香港网民对这一事件的解读却各有不同。 …[详细]
在大陆富人强大的消费能力面前，奢侈品牌讨好金主是必然结果，这一轮因为游客允许拍照而店外禁止拍照引起的抗议，折射出内地游客潮涌之下港人纠结的心态。
香港人被区别对待激怒了
2012-01-11 第 1942 期
今日话题 “禁止拍照”引起万人围拍
店外禁拍于法无依
围攻D&G只因禁拍
1月3日，有香港市民在BBS爆料，说在海港城D&G门店外的公众行人道上为女伴拍照时被数名海港城保安阻止及驱赶。1月4日，前往“踩点”的香港媒体记者在距店4米开外的人行道上拍摄也被店员上前制止。D&G随后回应称，该店投放了大量资金在橱窗及产品设计上，以提高消费者对于该店认知，为打击假冒产品才善意地劝阻市民拍照。
1月5日香港媒体再度往D&G拍摄，一位黑人店员走出门外进行阻拦，并与记者发生轻微的肢体冲突，店员声称："Don't take the photo. For the last time. I will break this camera!（不要拍照，这是最后警告，我会打坏你的相机！）"记者在报道中特别指出，在D&G禁止别人在店外拍照的同时，店内却有顾客频频举起相机拍照并不被阻拦。香港网友认为，这些店内拍照的都是大陆来香港扫货的有钱人，而保安和商户在言辞中显示了对内地游客的特别优待以及对香港人的歧视，于是网友在facebook上组织众人去D&G外面拍照，当天就得到了数千人响应，接下来的两三天内，围观和拍照变成了“围攻”，人们打着横幅和口号谴责D&G歧视港人，facebook上加入这一活动的也达到一万多人。…[详细]
D&G的行为既无理又非法
市民大多质疑D&G不准拍照的规定，认为防止假冒的说法根本说不通(仿制者难道不会买一个回去照着做？)。其实只能怪香港人“少见多怪”，目前国内但凡商场博物馆展览馆宗教场所之类，大都要禁止拍照以示庄严。而奢侈品商店禁止拍照更是普遍准则。其实在自己的店里，店主有权做出这样的规定，如果顾客接受不了，他可以选择不进来，D&G允许顾客在店内拍照，这种情况放在大陆绝对是特例。
然而，D&G禁止人在商场外面拍照则毫无依据，因为商店的“外形”是公共空间的构成部分，商店的拥有者既无法对其完全负责，也无法对其拥有全部权利。如果D&G有权提出这种主张，那么除了在自己家里，人们任何地方都不能照相了，因为在除自己家以外的任何地方拍照，都有可能会把别人的商店、房产、汽车、土地拍进照片。香港法例也明确规定，在公众地方而又可被肉眼望到的私人领地，均当作向公众展示的物品，可以进行拍摄，任何人无权阻止。如果D&G不想让商店外的人看到它的设计，它大可以在橱窗玻璃上贴报纸把自己遮住。
一个事件，两种解读
香港人认为D&G践踏港人自尊
大陆人认为，香港人在“反二奶”
由于相关报道中一般都将DOLCE & GABBANA缩写为D&G，而DOLCE & GABBANA的副线品牌（较便宜的产品）也叫D&G，这容易让人产生误解。而这家DOLCE & GABBANA的商品确实价格不菲，衣服箱包动辄五位数以上的价格并非普通小白领和工薪阶层消费得起。因此港人“围攻D&G”之后，大陆网上盛传“香港名店D&G，因主要顾客为大陆官员家属和二奶，为保护秘密，顾客要求店方阻挠市民在门外公众地方拍照，引起公愤。”似乎香港人民的初衷是帮大陆人反******的，店方的举措也许未必没有这种考虑，但以此作为香港“围攻”者的动机，只怕过于一厢情愿了。
实际上，此次活动排外色彩强烈
实际上，此次D&G引发巨大的公愤，也是因为它成为部分香港人对一些内地人表达不满的出口。不少网友在网上发言怒骂“蝗虫”抢占港人资源，在“围攻”现场，也不乏乘车路过者从车里探出头来大骂几声蝗虫随即扬长而去。
之所以被称为蝗虫，是因为一些港人觉得，香港好多资源都被来自内地的新入籍者占用。有香港基金经理曾自嘲说，内地海归抢了香港的工作，内地有钱人买了香港的豪宅，内地新移民拿了香港的综援（类似于低保）。目前内地一个成年人入籍香港大约需要1000万港币，而只要在香港出生的儿童即可直接入籍，于是近年来一些内地孕妇千方百计到港产子，财力不足者甚至在临盆前直接闯到医院急诊室，医院出于人道主义不得不为其分娩，这些问题都在香港社会引起了热烈讨论。由于内地资金的大量涌入，还造成了近几年香港楼市的高热不下，香港人自己买房越来越难，由于香港经济和内地的一体化程度越来越深，香港人发现就连买奶粉都要和内地人竞争——由于大量内地父母从香港买进口奶粉，近两年香港的奶粉价格都几乎翻番，更不用说香港的市场里，每天都活跃着无数内地“代购”，在香港发售的电子产品刚一面世，就被内地代购们一抢而空也是常有的事情。
这一切让很多港人尤其是中下层民众认为，内地人在争抢香港的资源——现在只准内地游客拍照禁止香港人拍照，甚至有让香港人成为二等公民的趋势。他们似乎忘记了，那些来香港买奢侈品的内地游客其实是在给香港经济做贡献。…[详细]
排外思维并非香港主流
购买力强大的中国消费者
“好事”的政界选择沉默
香港拥有民选议会，在香港街头随处可见议员的宣传广告，遇上类似热门事件，政治人物从来不会缺席，议员不管有理无理，都要替市民利益背书，以提高自己的声望和获取认同。D&G禁止拍照的新闻传出，立刻有一位黄国桐律師出来强调，市民在公众地方拍摄店铺橱窗不构成侵权，“就算拍到它，都不算侵权，无需得到它的授权。如果有人通过拍照制作假冒产品，告它制假便可以了”，旅游界立法会议员谢伟俊认为，限制市民在公众空间拍摄的自由，已经影响到香港作为国际都会的形象，他还提醒市民如果拍摄中遭遇暴力对待，可以报警求助。
然而在“围攻”渐成声势以后，香港人却开始批评，政界人士并未热心参与，为香港人的权利鼓与呼，而是悄悄“隐形”，对这一本港重大热门事件视若罔闻。然而，批评对象有从D&G悄然变成内地游客之势，而无论亲近内地还是对内地心存戒备的政治团体都清楚，香港需要内地的旅游和消费，何况一昧排外比禁止拍照更影响香港的都市形象和地位。
D&G的问题只是个管理问题
正如一位香港政论家直白的指出：平心而论，来香港购物的有钱大陆客越多，香港的消费经济越繁荣，所以香港人不该反对大陆权贵来香港，而且应该理解他们的人怕出名猪怕壮。但另一方面，如果为了维护他们的隐私而驱赶香港人使用土地资源，香港人也决不能答应。不如大陆来的有钱朋友照样进奢侈品商店消费，但店方提供一个大纸袋，害怕暴露自己的顾客就挖两个洞套在头上，一个个“纸袋人”只露着两只眼睛在店内痛痛快快的扫货，香港人在外面拍照也不会侵犯顾客隐私，就两全其美……此建议虽过于揶揄，但其实奢侈品本来就有“闭店销售”等专为大客户提供的尊享服务，大陆人对消费和隐私的需求并非不可调和，这一次矛盾纯粹是因D&G的法盲和霸道引起的。
维权固然是好事，但在奢侈品商店门口大骂蝗虫的网友也应想一想，怀胎十月还要冒着生命风险硬闯急诊室的家庭，一般是不会进去扫货的。
在大陆富人强大的消费能力面前，奢侈品牌讨好金主是必然结果，这一轮因为游客允许拍照而店外禁止拍照引起的抗议，折射出内地游客潮涌之下港人纠结的心态。
香港人被区别对待激怒了
2012-01-11 第 1942 期
今日话题 “禁止拍照”引起万人围拍
店外禁拍于法无依
围攻D&G只因禁拍
1月3日，有香港市民在BBS爆料，说在海港城D&G门店外的公众行人道上为女伴拍照时被数名海港城保安阻止及驱赶。1月4日，前往“踩点”的香港媒体记者在距店4米开外的人行道上拍摄也被店员上前制止。D&G随后回应称，该店投放了大量资金在橱窗及产品设计上，以提高消费者对于该店认知，为打击假冒产品才善意地劝阻市民拍照。
1月5日香港媒体再度往D&G拍摄，一位黑人店员走出门外进行阻拦，并与记者发生轻微的肢体冲突，店员声称："Don't take the photo. For the last time. I will break this camera!（不要拍照，这是最后警告，我会打坏你的相机！）"记者在报道中特别指出，在D&G禁止别人在店外拍照的同时，店内却有顾客频频举起相机拍照并不被阻拦。香港网友认为，这些店内拍照的都是大陆来香港扫货的有钱人，而保安和商户在言辞中显示了对内地游客的特别优待以及对香港人的歧视，于是网友在facebook上组织众人去D&G外面拍照，当天就得到了数千人响应，接下来的两三天内，围观和拍照变成了“围攻”，人们打着横幅和口号谴责D&G歧视港人，facebook上加入这一活动的也达到一万多人。…[详细]
D&G的行为既无理又非法
市民大多质疑D&G不准拍照的规定，认为防止假冒的说法根本说不通(仿制者难道不会买一个回去照着做？)。其实只能怪香港人“少见多怪”，目前国内但凡商场博物馆展览馆宗教场所之类，大都要禁止拍照以示庄严。而奢侈品商店禁止拍照更是普遍准则。其实在自己的店里，店主有权做出这样的规定，如果顾客接受不了，他可以选择不进来，D&G允许顾客在店内拍照，这种情况放在大陆绝对是特例。
然而，D&G禁止人在商场外面拍照则毫无依据，因为商店的“外形”是公共空间的构成部分，商店的拥有者既无法对其完全负责，也无法对其拥有全部权利。如果D&G有权提出这种主张，那么除了在自己家里，人们任何地方都不能照相了，因为在除自己家以外的任何地方拍照，都有可能会把别人的商店、房产、汽车、土地拍进照片。香港法例也明确规定，在公众地方而又可被肉眼望到的私人领地，均当作向公众展示的物品，可以进行拍摄，任何人无权阻止。如果D&G不想让商店外的人看到它的设计，它大可以在橱窗玻璃上贴报纸把自己遮住。
一个事件，两种解读
香港人认为D&G践踏港人自尊
大陆人认为，香港人在“反二奶”
由于相关报道中一般都将DOLCE & GABBANA缩写为D&G，而DOLCE & GABBANA的副线品牌（较便宜的产品）也叫D&G，这容易让人产生误解。而这家DOLCE & GABBANA的商品确实价格不菲，衣服箱包动辄五位数以上的价格并非普通小白领和工薪阶层消费得起。因此港人“围攻D&G”之后，大陆网上盛传“香港名店D&G，因主要顾客为大陆官员家属和二奶，为保护秘密，顾客要求店方阻挠市民在门外公众地方拍照，引起公愤。”似乎香港人民的初衷是帮大陆人反******的，店方的举措也许未必没有这种考虑，但以此作为香港“围攻”者的动机，只怕过于一厢情愿了。
实际上，此次活动排外色彩强烈
实际上，此次D&G引发巨大的公愤，也是因为它成为部分香港人对一些内地人表达不满的出口。不少网友在网上发言怒骂“蝗虫”抢占港人资源，在“围攻”现场，也不乏乘车路过者从车里探出头来大骂几声蝗虫随即扬长而去。
之所以被称为蝗虫，是因为一些港人觉得，香港好多资源都被来自内地的新入籍者占用。有香港基金经理曾自嘲说，内地海归抢了香港的工作，内地有钱人买了香港的豪宅，内地新移民拿了香港的综援（类似于低保）。目前内地一个成年人入籍香港大约需要1000万港币，而只要在香港出生的儿童即可直接入籍，于是近年来一些内地孕妇千方百计到港产子，财力不足者甚至在临盆前直接闯到医院急诊室，医院出于人道主义不得不为其分娩，这些问题都在香港社会引起了热烈讨论。由于内地资金的大量涌入，还造成了近几年香港楼市的高热不下，香港人自己买房越来越难，由于香港经济和内地的一体化程度越来越深，香港人发现就连买奶粉都要和内地人竞争——由于大量内地父母从香港买进口奶粉，近两年香港的奶粉价格都几乎翻番，更不用说香港的市场里，每天都活跃着无数内地“代购”，在香港发售的电子产品刚一面世，就被内地代购们一抢而空也是常有的事情。
这一切让很多港人尤其是中下层民众认为，内地人在争抢香港的资源——现在只准内地游客拍照禁止香港人拍照，甚至有让香港人成为二等公民的趋势。他们似乎忘记了，那些来香港买奢侈品的内地游客其实是在给香港经济做贡献。…[详细]
排外思维并非香港主流
购买力强大的中国消费者
“好事”的政界选择沉默
香港拥有民选议会，在香港街头随处可见议员的宣传广告，遇上类似热门事件，政治人物从来不会缺席，议员不管有理无理，都要替市民利益背书，以提高自己的声望和获取认同。D&G禁止拍照的新闻传出，立刻有一位黄国桐律師出来强调，市民在公众地方拍摄店铺橱窗不构成侵权，“就算拍到它，都不算侵权，无需得到它的授权。如果有人通过拍照制作假冒产品，告它制假便可以了”，旅游界立法会议员谢伟俊认为，限制市民在公众空间拍摄的自由，已经影响到香港作为国际都会的形象，他还提醒市民如果拍摄中遭遇暴力对待，可以报警求助。
然而在“围攻”渐成声势以后，香港人却开始批评，政界人士并未热心参与，为香港人的权利鼓与呼，而是悄悄“隐形”，对这一本港重大热门事件视若罔闻。然而，批评对象有从D&G悄然变成内地游客之势，而无论亲近内地还是对内地心存戒备的政治团体都清楚，香港需要内地的旅游和消费，何况一昧排外比禁止拍照更影响香港的都市形象和地位。
D&G的问题只是个管理问题
正如一位香港政论家直白的指出：平心而论，来香港购物的有钱大陆客越多，香港的消费经济越繁荣，所以香港人不该反对大陆权贵来香港，而且应该理解他们的人怕出名猪怕壮。但另一方面，如果为了维护他们的隐私而驱赶香港人使用土地资源，香港人也决不能答应。不如大陆来的有钱朋友照样进奢侈品商店消费，但店方提供一个大纸袋，害怕暴露自己的顾客就挖两个洞套在头上，一个个“纸袋人”只露着两只眼睛在店内痛痛快快的扫货，香港人在外面拍照也不会侵犯顾客隐私，就两全其美……此建议虽过于揶揄，但其实奢侈品本来就有“闭店销售”等专为大客户提供的尊享服务，大陆人对消费和隐私的需求并非不可调和，这一次矛盾纯粹是因D&G的法盲和霸道引起的。
维权固然是好事，但在奢侈品商店门口大骂蝗虫的网友也应想一想，怀胎十月还要冒着生命风险硬闯急诊室的家庭，一般是不会进去扫货的。
